EL GRAN TEATRO NACIONAL

Recientemente el presidente del Perú puso la primera piedra de lo que será el Gran Teatro Nacional, yo diría que debería ser el Gran Teatro de Lima, si de descentralizar se habla, como algo que le pertenece a Lima, sin dejar de lado a todo el Perú, ya que cualquier ciudadano puede ingresar.
La primera impresión que tuve ante el anuncio, fue de desazón, primero porque como se sabe los concursos arquitectónicos nacionales (del estado) han sido eliminados, desde tiempos del presidente Fujimori, y por tanto desde ese punto de vista, al ser asignados los encargados de los proyectos por medio del CONSUCODE, no hay proceso democrático en la participación de los ciudadanos (arquitectos) en estos proyectos, que deberían ser elegidos mediante concurso "abierto", como sucede en todos los países del mundo que me entero; segundo me sentí muy alagado, por la obra que se va ha realizar, es un gran proyecto, y como lo señala el presidente García; constituye un eje cultural el que se va ha formar en el lugar donde se va ha erigir, ya que se encuentra ubicado en la zona donde están la Biblioteca Nacional y El Museo de la Nación, muy acertada la ubicación en mi opinión, y que esto constituya un eje aún mayor con varios proyectos culturales, a mi entender.
Arquitectónicamente hablando, el proyecto me gustó; externamente es una obra contemporánea, con reminiscencias de líneas irregulares, contraponiendo líneas hortogonales, su imagen es esencialmente irregular, y su característica principal es la de transparencia, ya que se ha usado recubrimiento vidriado en su representación externa.
Interiormente, y aquí lanzo mi crítica dura, lo esencial, o corazón del proyecto (que es el espacio del espectáculo), es una solución común y corriente, no hay innovación desde el punto de vista espacial, es un teatro más, donde más tiene de antiguo que de contemporáneo, la solución es de un típico teatro; con forma de herradura, platea como las haya en todas partes, y con una gradería típica que rodea a la platea o espacio principal.
Los acabados son bonitos, no es un teatro feo, pero creo que interiormente merecíamos algo mejor.

LA TENDENCIA DE LIMA COMO MEGALÓPOLIS

Hace poco asistí a un curso para postular a Delagos CAP en las municipalidades de Lima Metropolitana, todas las ponencias estuvieron interesantes, aunque parezca que uno cree saber todo o una parte del todo, siempre hay algo por descubrir.

Hubo partes sabidas y otras por conocer, y siempre alimentandome de cosas nuevas, que es lo más interesante a mi modo de ver.

La exposición que más me gustó fue aquella referida a Lima como ciudad que crece y que necesita de todo un plan de ordenamiento para su mejor funcionamiento.

Los constantes cambios que está teniendo, a nivel de edificaciones y Plan Urbano, hacen pensar que esta ciudad ya no es o na va ser la misma dentro de unos años -siempre pensando en que lo que se haga sea bueno- , el ensanchamiento de vías, la construcción masiva de edificios de viviendas, entre otros, traen como consecuencia problemas que no se midieron en una primera instancia, y que las personas encargadas de la solución se pongan a resolver los inconvenientes.

Dentro de todos los puntos que tocó la exposición, lo más resaltante fue el pensar en una "ciudad abierta", como lo decía el expositor, es decir volver al pasado, cuando las personas formaban parte de la ciudad como actores y partícipes de ella, o sea que no sean personas que están de "paso" por la ciudad, en pocas palabras generar espacios o lugares de integración de sus habitantes con la ciudad, que haya "comunicación" entre ciudad y habitante.

Citaba casos en Europa, en que las ciudades se están convirtiendo en lugares de participación de las personas en relación con su entorno, dejando de lado, o evitando en lo más que se pueda, la circulación de automóviles, de manera que interactue con su espacio externo. Estos son casos que se dan allá, pero con el tiempo vendrán acá, porque esa es la tendencia, y Lima se acerca a ese hecho, tarde o temprano llegará.

Hay hechos palpables que ya los vivimos todos los días, como por ejemplo el problema del transporte de un lugar a otro, antes en hora punta de ir de mi casa a Miraflores me tomaba 20 minutos, hoy día, y lo digo por experiencia propia, porque me sucedió una vez, me tomó 1 hora, estás y otras cosas más, como el ejemplo de la densificación de la ciudad por la construcción de viviendas multifamiliares, trae como consecuencia la falta de espacios de recreación o complementación para los nuevos y más habitantes de una determinada zona, es decir que los problemas están, la cosa es solucionarlos de la mejor manera posible y viable.

No nos preocupemos tanto que algo se hará, los ejemplos dados por el expositor de ciudades extranjeras, tanto de Europa como de América, hacen pensar que el futuro es óptimo, todo se resolverá de la mejor manera, así lo han hecho en Medellín, así lo han hecho es Barcelona, así lo han hecho en Santiago de Chile, y así será en Lima.

LA ARQUITECTURA COMO OBRA DE ARTE

Es difícil decir que la arquitectura es una obra de arte, en el sentido de lo que se entiende como arte, porque normalmente entendemos como arte a una pintura o a una escultura, pero si nos remitimos a los cánones de lo que se entiende como arte, la arquitectura es considerada como un acto creativo y por lo tanto es una obra de arte.
Gillo Dorfles menciona a la arquitectura como un protoarte, es decir un arte que va más allá de lo que comúnmente pensamos, si entendemos como "proto" lo primero; así como existen en el mundo automovilístico los autos prototipos, en el mundo del arte está la arquitectura, como idea primaria. Si nos remitimos a los albores de los inicios del hombre, encontramos que uno de los fines primarios era la de protección, y con esto quiero decir que antes de pintar o esculpir, el hombre buscó refugio, y con esto a continuación con el paso de los años, se tradujo en arquitectura.
Entonces nos ubicamos ante un arte primario -en el sentido del que estamos hablando- ,en donde lo elemental es la protección y por tanto cumple un fin primordial, todo acto creativo lo considero excepcional, pero en el caso del que estamos discerniendo, la arquitectura entendida como elemento esencial, cumple un rol fundamental.
La arquitectura por tal, por el hecho de albergar al hombre en su seno, es motivo para considerarla como un "arte mayor" (Dorfles, 1993), en ella se alterna no solo su aspecto exterior, sino su génesis básica, que es la de dar cavida a la máxima expresión de este mundo que es el hombre.
Es difícil imaginarnos a la arquitectura como un cuadro o una escultura, su verdadero valor artístico, del que estamos tratando, radica, creo yo, en su característica, y a la que se debe, que es el espacio. Su verdadero valor, así como a la pintura la vemos en 2 dimensiones y a la escultura en 3 dimensiones, a la arquitectura la vemos en lo que algunos la llaman la 4ta. dimensión, en donde la magia del espacio sólo se aprecia desde el interior, a partir de este punto podemos apreciarla como una obra de arte.

EL ANSIADO SISTEMA DE TRANSPORTE DE LIMA

Aunque se está ejecutando el, o parte, del sistema de transporte de Lima, esto es hace tiempo lo que se debió hacer. Cuando estaba en una librería especializada en arquitectura, se me acerco el dueño diciendome qué es lo que estaba buscando, cuales eran mis libros que buscaba, y bueno le dije qué es lo que buscaba, pero la charla derivó en otra cosa; me contó que un día se le acerco un cliente italiano, entre muchas cosas que hablaban, le mencionó que el hecho que Lima o el Perú sea un país pobre no significaba que carezca de un sistema de transporte urbano.

La idea no estaba lejos de la verdad, la pobreza es una cosa, y la necesidad de satisfacer y darle a la ciudad un sistema de transporte acorde con sus condiciones es un hecho imprescindible, no puede existir un sistema sin leyes y ordenes (actual sistema particular) que se las arreglen como pueden, la cosa no va por allí, debe haber un orden.

Las cosas estaban bien con el sistema de transporte "ENATRU", había una red adecuada para la Lima de entonces, poco a poco la cosa fue decayendo hasta su completa desintegración, aparecieron los actuales medios de transporte y se vino toda la debacle de la que somos testigos.

La construcción del tren eléctrico es un hecho que se debió consumar, pero cuestiones de política impidieron su ejecución.

Inicialmente el tren eléctrico se hizo para unir el norte de Lima con el sur de la misma, habiendose hecho este plan, y diciendo que se concluiría, la pregunta es: cómo se verá esta culminación si lo que se ha hecho con el actual plan de transporte de Lima es la integración de un sistema que tiene las mismas características del sistema del tren eléctrico, es decir unir el norte de Lima con el sur, creo que aquí hay una disyuntiva que debería ser aclarada.

Si lo que se pretende es unir el norte con el sur, y de hecho ya se ha hecho, en proyecto y construyéndose, ¿dónde quedará el tren eléctrico?, ¿tendrán que cambiar el circuito inicial o será un complemento?.

Creo que hay cosas que van a cambiar, para bien o para mal, pero van a cambiar, en todas partes del mundo hay redes de trenes que se complementan con redes de buses, la cosa es esta idea que bordea el asunto, es decir que se han hecho dos cosas para las mismas necesidades, y con las mismas ideas base (unir el norte con el sur).

Concluyo diciendo que ojalá las cosas sucedan para bien, con una solución lo más acertada posible para beneplácito de nosotros los ciudadanos y que la ciudad luzca lo mejor que se pueda.

OSCAR NIEMEYER, UNA LEYENDA VIVIENTE

Pocos arquitecto han llegado, o no han llegado creo yo, a la edad de Oscar Niemeyer, 102 años de edad, y estar en actividad, es algo increíble sencillamente. Recientemente tuvo que ser intervenido quirurgicamente, saliendo ya de su postración, e increiblemente recuperandose.

Lo fascinante de la arquitectura de O. Niemeyer es su complejidad-sencilla, aunque suene paradójico, es la característica de su obra; sus obras muy complejas desde el punto de vista estructural son simples y sencillas, no tienen mayores rastros de formas complejas; sin embargo constituyen una magnificencia en cuanto al resultado; formas ondulantes, curvas, lineales por que no, son dadas con sutileza, de esta manera logran imponentes obras que son el resultado de unos trazos sencillos y prolijos, que dan carácter propio a las obras.

La magia de O. Niemeyer reside, creo yo, en lo que él mismo manifiesta; no se preocupa por el aspecto estructural, las estructuras se las deja a los ingenieros, ellos son quienes tienen que resolver los problemas de sostenimiento del edificio, menciona. Es un poco olvidarse de los problemas que acarrean las estructuras y dar rienda suelta a la imaginación, claro que siempre con un poco de lógica constructiva, digo yo, no se puede hacer arquitectura de forma aislada, hay que recordar que la arquitectura se basa en tres fundamentos: función, forma y estructura.

Por lo demás Oscar Niemeyer es un arquitecto referente, en el sentido de que hay que tomar en cuenta su concepción de hacer arquitectura, en la manera cómo inicia un proyecto, un poco parecido a lo que se conoce como conceptualismo, la idea de generar una obra a través de una idea primaria, solo que en el caso de Niemeyer, este hace caso omiso a las preocupaciones de la parte estructural de un proyecto.

LOS DISEÑOS POR COMPUTADORA Y LA ARQUITECTURA

El adelanto tecnológico provocado por la aparición de la computadora, y su aplicación al diseño arquitectónico no es de ahora, es sabido que tiene varios años, pero lo que voy a discernir en este post son las implicancias que tiene actualmente como ente no sólo del dibujo de planos, sino en la determinación en el mismísimo diseño arquitectónico.
Desde su aparición se limitó a la elaboración de dibujos y presentaciones, en la actualidad está siendo aplicado a la creación propiamente dicha, talleres como los F. O. Gehry entre otros, están determinando la culminación de la obra, es decir que apartir del ordenador se crea lo que será la obra terminada, es una especie de hoja en la que se "dibuja" el hecho arquitectónico.
Partiendo de programas especiales se puede generar de acuerdo a lo que nos va pareciendo lo adecuado al proyecto, es una especie de ver una escultura que va dando vueltas y nosotros vamos modelando la obra.
¿Estamos ante una amenaza?. Siempre la tecnología nos pareció algo que hay que tratarla con cuidado, las nuevas tendencias nos ponen en prueba, si la tecnología nos determina o nosotros somos los que la dominamos es una cuestión de prudencia.
Por otro lado es interesante las gamas que nos otorga para la creación arquitectónica, pero debemos ser cautelosos y no dejarnos llevar por las posibilidades que nos arroja.
La creación es algo propio e inherente al ser humano, por tanto la herramienta que se nos presenta ahora, es eso, una herramienta, es algo que a través de ella podemos realizar nuestros proyectos, y no sea un elemento que nos va a proponer como deberá ser el producto final.
Yo creo que siempre va ha haber un límite entre lo posible y lo ideal, esta brecha que nos separa entre lo racional e irracional es el camino a paso firme de todas las posibilidades reales de elaborar un producto resultante viable y coherente, sino estaríamos en un desorden total, en la que de seres dominantes de la naturaleza pasamos a ser seres dominados por el mundo virtual y robótico, propio de los cuestionamientos que siempre existieron en la ficción (películas) y realidades (robots), en la que mencionaban si alguna vez seríamos dominados por seres creados por el hombre, etcétera.
El adelanto tecnológico es sorprendente, nuevas formas van generándose a través del ordenador, las obras resultantes son un producto de la nueva forma de crear arquitectura, las ideas nos la va dictando la pantalla, ¿esto es una nueva forma de crear?, las nuevas formas son un producto de nosotros o es acaso un nuevo juego "LEGO", en la que nos ponemos a armar la nueva arquitectura, y decimos: esto me gusta y esto no me gusta, creando como jugando y determinado según nuestro parecer.
Es posible que al fin al cabo hacer arquitectura es armar y desarmar, poner esto o aquello, y jugar un poco con nuestro potencial de crear a través de la tecnología, y no sea más que una nueva forma de ver la arquitectura, parafraseando el libro de Bruno Zevi: "Saber ver la arquitectura".

Frank Lloyd Wright

Recientemente se celebró el 50° aniversario de la muerte de uno de los arquitectos más reconocidos del mundo, y uno de mis favoritos, por no decir el más favorito de mi repertorio, y el que más admiro dentro de mi carrera como arquitecto.


Desde que estudiaba arquitectura siempre me gustó su obra, principalmente me llamaba la atención la "Fallingwater" o "casa de las cascadas" y el más conocido y reververante Museo Guggenheim.


Su obra me llamó la atención por su dinamismo, por sus ganas de demostrar amplitud y explayarse hacia lo exterior; como el mismo decía:" las casas deben no ser parte de la naturaleza sino ser la naturaleza misma", eso decía de las casas, pero bien podría aplicarse a su arquitectura en general, ya que son verdaderas "integraciones" hacia la ciudad o el campo según sea el caso.

Las integraciones son las cualidades de los edificios de Wright por formar parte del paisaje circundante, sus casas de campo, por ejemplo, utilizaban mucho los materiales adyacentes, de esta manera se integraban al entorno, y formaban parte de él.

De esta manera, lo que más me gustaba de su arquitectura, y lo sigo diciendo, es la manera como formaba sus edificios de manera que todos los espacios "salían" al exterior, es decir buscaban siempre la forma de que aquel "espacio interno sea externo", de esta forma generar varios volúmenes característicos de una obra, por ejemplo tenemos la famosa "casa de las cascadas", que ya la mencioné al comienzo del post, y que se aprecia claramente la cualidad volumétrica de la misma; teniendo como protagonista las terrazas que se integraban al campo y a la ves la cascada a la casa, lo cual nos habla de su preocupación por el entorno, y confirmando su postulado que lo mencioné antes, en la que la obra debe ser la naturaleza misma; esto me parece muy grande, porque decir que la obra debe ser la naturaleza misma, es un afán de pretender engrandecer la arquitectura, es reflejo de las ansias de que la arquitectura debe ser en pocas palabras la naturaleza misma. Digno de admirar a uno de los grandes.

Hay otro aspecto resaltante y muy apreciado por mi persona; en la que F. Wright, como él mismo lo decía: "tengo todo el diseño de un proyecto definido en mi mente, lo único que hago es ir al tablero y dibujar todo lo que ya he pensado", esto me lleva a pensar la capacidad inherente y propia que tenía Wright , lo cual hace que se vea esa pasión y magnificencia que tenía para lograr sus proyectos. Digno de admirar.

En otro aspecto de esta conmemoración, hay una serie de eventos que se van a realizar en el museo Guggenheim de New York, si alguien está por haya en las fechas que salen en la página web del museo (www.guggenheim.org), no deje de visitar estas exposiciones y otras actividades que hay.

- LA GRAN GALERÍA DE ARTE-

Cuando era estudiante de arquitectura, hace varios años ya, estuve en un taller de diseño en el que hubo una cosa que me llamó la atención; el profesor encargado de mi nivel de estudio dijo: "ustedes no son como los médicos o profesionales de la salud que tienen que ir a un laboratorio o anfiteatro a investigar, ustedes tienen a la ciudad en sus "manos" para investigar". Esto al comienzo no me llamó la atención, pero con el correr de los años me di cuenta que tenía razón, la ciudad es el lugar de investigación y todo cuanto queramos desarrollarnos como arquitectos, es el lugar de la colocación de nuestras obras de arte - llamese obras arquitectónicas- en donde además de ver qué es lo que se está haciendo, podemos insertar un panorama nuevo en nuestra ciudad.

Por eso que he llamado "La Gran Galería de Arte" a este Post, porque es el lugar donde libremente podemos mostrar nuestra más reciente obra; en una gran galería que está expuesta a todos, y en donde cada ciudadano elige, ya sea de paso o paseando, su obra favorita, quedando expuesta al criterio de todos para un mejor entendimiento de lo que se hace, y se hizo, en nuestra gran ciudad.

La gran galería tiene como objetivo, como toda galería de arte, promover o darse a conocer, todo cuanto podamos insertar, quedando, como ya lo dije anteriormente, que el ciudadano común y corriente darse un juicio, de no sólo decir cual es la obra más bonita o la más fea, sino elegir, si está interesado en una arquitecto en particular, llamarlo y decirle: "sabes, me gusto el proyecto tal, y quiero que seas tú el próximo en hacerme tal o cual cosa".

Creo que este Post es un poco con un mensaje incluido, si queremos hacer buena arquitectura, hay que darse una vuelta por allí, y decir esta obra me gusta, por lo tanto voy ha aprender de ella y voy ha hacer una mejor.

Creo que la idea es mejorarnos para bien y ser cada vez más exigentes con nosotros mismos, de esta manera no sólo desarrollarnos como buenos arquitectos, sino también mostrar lo mejor por el bien de nuestra ciudad.

ÚLTIMOS EVENTOS (CONFERENCIAS)

Este Jueves y Viernes, 20 y 21, se realizará una conferencia en el Museo Pedro de Osma, respecto de cómo transformar la ciudad, titulada: "PISCO/MEDELLIN, ¿cómo transformar la ciudad?", en la que vienen trabajando un grupo de arquitectos jóvenes, en la ciudad de Pisco después del terremoto de hace dos años.
Además también expondrán, acerca del mismo tema, sobre la ciudad de Lima, y la ciudad de Medellín, sobre ésta última se expondrá sobre su transformación reciente.
Estas conferencias están organizadas por SACRO arquitectos.

Otra conferencia que se nos viene, es la que organiza ESPACIO 24, titulada: "II MARATÓN LATINOAMERICANA DE ARQUITECTURA, la realidad como posibilidad", en la que hay invitados de Perú e internacional de Brasil.
Hay precios varios, desde los que son antes de este 22, hasta precios con material a entregar u otros sin material.

COMENTARIO SOBRE ARTÍCULO PERIODÍSTICO

La ves pasada leí un artículo periodístico en el diario Perú.21 que me llamó la atención por su contenido, aunque pequeño, pero muy conciso, en cuanto a los centros comerciales, decía entre muchas cosas, que los centros comerciales eran lugares donde lo principal era que nadie tenga que salir de allí, refiriéndose a que la función principal de dichos centros era buscar la mayor captación de gente, con el fin que permanezcan allí.
¿Será esta una forma en que la ciudad nos tenga que retener a como de lugar?, ya no vamos a necesitar salir de ella, cada vez serán más atrayentes, y menos tengamos que ir a otro lugar, como ya sucede en otros países; en la que hay Iglesias y hay un caso de uno que tiene una universidad.
¿Seremos victimas de los tiempos modernos, o cada vez seremos dependientes de la ciudad?, en un mundo en lo que se busca es salir de la ciudad, esta busca que nos quedemos, creo que depende de nosotros si optamos por salir o quedarnos.
La vorágine de la ciudad es única, siempre busca que nos sea cada vez más atrayente, y las ganas de salir, aunque sea un fin de semana por aquí cerca, se nos haga más difícil. Las condiciones de salir o quedarnos está en nosotros, si queremos dejarnos llevar por las atracciones de la urbe, será cuestión de uno, si por otro lado, optamos por salir, será una desición de "ver que hay más allá", siendo éste nuestro primitivo espíritu aventurero, aquel que llevo a Cristóbal Colón o Magallanes a descubrir "que hay más allá".

PENSAMIENTO SOBRE EL ESPACIO EN LA ARQUITECTURA

La semana pasada quería realizar un apunte en un cuaderno de apuntes precisamente, y me encontré con un pensamiento que había escrito hace 2 años aproximadamente, decía así, o dice así porque sigue allí: "El espacio arquitectónico es todo aquello que queremos que la arquitectura sea", me pareció acertado, modestia aparte, porque la esencia de la arquitectura es el espacio, es la razón de ser de la arquitectura, no podemos desligarnos de otro aspecto que no sea el espacio.
Si bien es cierto, nos valemos de elementos que caracterizan a la arquitectura como son: la función, la forma, y la estructura, no podemos negar que el fin primordial de la arquitectura es congruir en ese resultado que es el espacio.
El espacio es la quintaesencia de la arquitectura, es el resultado de la sintaxis entre los 3 elementos antes mencionados, es la conjunción de la materia, que se utiliza, para plasmar esos elementos en uno solo, que es el espacio.
En resumen, el pensamiento, materia de este post, es el deseo o fin de todo arquitecto, el espacio es el resultado de su capacidad de materializar la idea o creación de su propiedad, a través de los elementos que caracterizan a la arquitectura ( anteriormente dichos), para dar como resultado aquello que conocemos como Arquitectura.

EL LIBRO QUE ESTOY LEYENDO

Hace tiempo que quería de leer el libro: "Los Pilares de la Tierra", de Ken Follett, estaba intrigado, porque en su carátula había un dibujo arquitectónico, antiguo, de un sector de una iglesia gótica, además que había leído la contracarátula, me intrigaba más aún.

El libro es grueso, de más de 1,000 páginas, y me desanimaba, porque a mi me gusta llevar siempre un libro de "cantidad de páginas normales", cuando tengo que recorrer grandes distancias por mi trabajo, o tengo que esperar en algún lugar a alguien, de esta manera, para mi, siempre es bueno un libro para "matar" el tiempo. Lo compré finalmente para salir de las dudas, y darme el gusto de leer algo relacionado con la arquitectura, hablo de un libro literario por supuesto.

Estoy en la cuarta parte del libro, y aparte de la trama que es interesante (no la menciono por respeto a los próximos lectores), presenta el autor una forma muy organizada y detallada de todos los elementos arquitectónicos de un construcción, mediante un recorrido imaginario uno se va formando las imágenes claramente, no es que todo el libro hable exclusivamente de arquitectura, pero las pocas veces que aún la he leído, me he visto interesado por los "recorridos mentales" que realiza el escritor.

Hasta ahora es un libro excelente, cada vez se torna interesante, tanto por la trama, como por el aspecto que me llamó la atención.

DÍA DEL ARQUITECTO

El 8 de Junio, como todos los años se celebró en el Colegio de Arquitectos del Perú, el día del arquitecto. Como todos lo años se realizó una ceremonia de conmemorazión y entrega de diplomas a todos lo arquitectos que cumplieron 40 y 50 años de colegiatura. Se premiaron a los ganadores de los concursos de fotografía, apuntes y afiches contra el ejercicio ilegal de la profesión.
Después de la ceremonia se pasó al salón de recepción, en donde se pudo apreciar las obras ganadoras de los concursos antes mencionados, y de paso un reencuentro con amigos que no veía desde hace tiempo.
Entre otras cosas el Decano puso énfasis en el tema de la reincersión de los concursos públicos arquitectónicos, claro está, en el país, y su lógica razón de ser los arquitectos quienes debamos ser los gestores de los proyectos nacionales, mediante concursos, para la libre elección de las mejores propuestas para una determinada obra.
Con el transcurso de la noche el salón se fue vaciando, y llegado un momento fue hora de decir "hasta pronto", la gente (arquitectos e invitados) se fueron retirando y dije: es la hora de irme. Me fui con un sabor de satisfacción, de haber participado en el evento, y con las miras de participar más veces en dicho evento.

LIMA: ¿UNA CIUDAD PARA EL CONSUMO?

Parece que sí. Hace unos años, no muchos, vi un programa por televisión de Cesar Hildebrant, en la que dentro de muchos temas, mencionó que Lima se estaba convirtiendo en un Miami, o en una ciudad típicamente americana, en la que todo era compras y consumo.
A raíz de la creciente construcción de centros comerciales, tiendas por departamentos y otros centros de compras avisoraba lo que hoy día es Lima, una ciudad con una serie de lugares y espacios destinados a la compra.
La creciente economía, aunque muchos digan que no hay, que estamos igual, se ve en las calles que la gente consume. El año pasado vino a visitarnos una de mis hermanas, que vive en el extranjero, y se quedó impresionada cómo la gente compraba, en las diversas tiendas que hay en la ciudad. No hay que ser ciegos para darse cuenta que a pesar de la crisis internacional, existe una ciudad que se entrega al auge económico, y esto no sólo se ve en Lima, sino también en provincias.
Las constantes construcciones de nuevos centros comerciales, tiendas por departamentos, y tiendas independientes, al igual que muchos restaurantes, es consecuencia de algo, y ese algo es que estamos bien. Se vienen más mega-proyectos y esto no es más que lo que se avisora; una ciudad en crecimiento, con constantes construcciones y la expansión de Lima hacia arriba (construcciones verticales) y hacia el llano, hacen que el futuro es prometedor.
Como lo decía anteriormente, no sólo Lima crece, sino también otros sectores, y voy a dar un ejemplo de lo que se va ha construir muy cerca a Lima, exactamente en la playa Las Salinas de Huacho, para darse cuenta de lo que significa este avance: se trata de un mega-proyecto arquitectónico de un mega-puerto, en la que habrá un puerto, un aeropuerto, centros de recreación, hoteles, y diversos espacios para el desenvolvimiento de un centro como el que se plantea. Esto qué significa: que hay crecimiento.
Lima está destinada al consumo, nada más que esto hay que tratarlo con mesura, no hay que desvocarse y actuar con prudencia, no por el hecho que tengamos un auge económico hay despilfarrar, por lo tanto en nuestras conciensas está el destino de un nación y Lima.

EXPOSICIÓN DE DIBUJOS DE CARLO SCARPA

En el Centro Cultural Ccori Wasi de la Universidad Ricardo Palma se viene realizando una exposición de dibujos de la vida-obra de Carlo Scarpa, arquitecto italiano, muy conocido durante la década del 50 a 60 del siglo pasado, que abarcó no sólo al ámbito de la arquitectura, sino también el diseño y la decoración. La muestra puede ser vista en la Av. Arequipa N° 5198 Miraflores. Teléfono para informes 445-7335.

VITRUVIO VS. MINIMALISMO

Veamos dos vertientes de la arquitectura, porque hay muchas, pero me voy a centrar en estás dos posiciones, o en dos modos de ver la arquitectura en dos tiempos diferentes, para ubicarnos en dos modos casi opuestos de la arquitectura.

Primero está la época de Vitruvio, el gran arquitecto romano, en la que describe en su obra: "Los Diez Libros de Arquitectura", la manera de cómo hacer arquitectura en su más escencial expresión, aunque el libro data de la era romana, y sus recomendaciones son en referencia a sus situaciones y geografía, su legado histórico es parte fundamental de todo aquel que quiera hacer buena arquitectura, no por gusto es considerado la base de todo acto creativo-arquitectónico y como decía un profesor en mi facultad: "es la biblia de la arquitectura".

Básicamente dentro de todo lo que describe, y una de las partes que más me gustó es que la arquitectura cuanto más detalle muestre más bella es, específicamente decía que cuanto más ornamento tenga más agradable es, puede ser que tenga razón, porque cuanto más trabajada sea una fachada, por ejemplo, más bonita es, caso contrario cuanto más liza sea dicha fachada más pasará desapercibida, quizás por eso tengan razón algunos arquitectos, al afirmar que como recomendación dejen de lado la arquitectura "simple".

En segundo lugar tenemos a una arquitectura de nuestra época, o más cercana a nosotros, que es la arquitectura minimalista, aquella que se resume en la famosa frase "menos es más", y de cuyo producto es el ya conocido por nosotros, en la que todo se resume a su mínima expresión y en dónde cuanto menos ornamento y más pura sea la linea más arquitectura hay.

Llegado a este punto habría que hacerse la pregunta, ¿cuál es la verdadera arquitectura?, si nos dejamos llevar por Vitruvio llegaríamos a una arquitectura que no engraparía en esta época, y si le hacemos caso al minimalismo tendríamos una arquitectura sobria, pero no mala, lo cual nos daría una posibilidad de discernir cuál es la verdadera forma de ver la arquitectura, y de qué conceptos podemos formarnos para tener una idea de lo referente a este post.

El punto es que, a mi modo de ver, Vitruvio tiene toda la razón, no podemos "resumir" la arquitectura a un simple hecho de "cuatro paredes", la arquitectura es más que eso: como arte-ciencia tiene la facultad deensalsar la obra con elementos destacables, de darle valor estético predominante, sin que esto signifique aferrarnos fielmente a la época de Vitruvio , vivimos en un era y una época diferente y por tal debemos vivir paralelamente a la época que nos corresponde y por tal aportar lo mejor que podamos a nuestro mundo.

EL PROCESO CREATIVO DE FRANK O. GEHRY

El verano pasado, en 2008, hubo una exhibición de películas relacionadas con la arquitectura; fueron 3 para ser más exactos, en el Cinematógrafo de Barranco, la que más me gustó fue la relacionada con la obra de F. Gehry, fue una película a manera de documental hecha por el director americano Sidney Pollack, en la que él mismo hacía las preguntas y filmaba a la vez, con una pequeña cámara en mano.

A medida que me iba adentrando en el, llamemos le documental-película, me llamaba la atención la forma en que Gehry hacía sus proyectos; para comenzar tenía un asistente y éste era el encargado de seguir las pautas que Gehry le hacía, por ejemplo éste le decía "saca eso" y "ponle eso" o sino "doblado de tal manera" y "ponlo así".

Me llamó la atención cómo realizaba sus proyectos(cada uno tiene su método por cierto), eran practicamente "esculturas", las elaboraba desde fuera, hacía unas maquetas a escala grande, en la que fácilmente uno podía ver a una altura humana lo que pasaba dentro, de esta manera tenía una idea de cómo quedaría su obra una vez llevada a la realidad, él practicamente moldeaba la maqueta a su manera, sin que esto signifique que hiciera lo quisiera por hacer, todo tenía una consecuencia lógica.
Todo lo hacía desde su visión como artista-arquitecto, llegaba a su planteamiento después de un exhaustivo análisis y reflexión de su proyecto para su concreción, logrando el producto final del que todos somos testigos.

Por lo que vi me gustó su método, y es que cuando estudiaba arquitectura hacía escultura, y me gustaba ver la arquitectura desde fuera y como forma, aunque esto no quiera decir que descuidaba la parte principal que es la función, tenía una pasión por la forma a tal nivel que concebía mis proyectos vistos desde fuera, con el tiempo fui "aterrizando", y ahora vuelvo a mis comienzos, sin descuidar lo que aprendí como escultor, aplicando cada paso cuidadosamente.

Otra cosa que quise decir: es que quizás mi formación hace que vea a Gehry como una aplicación real de aquello que creía como una idea, lo vea realizado como un hecho, hecho que es factible.

Una buena película fue la que vi, para aquellos que quieren tener una experiencia de cómo concebir una obra, y a la vez ver la manera de cómo un proyectista de la talla de Gehry realiza su trabajo.

ALGO SOBRE LA ARQUITECTURA ACTUAL

La arquitectura actualmente pasa por un etapa de pertenecer a que todo es posible, se realizan construcciones antes inimaginables, el espacio externo por decirlo de alguna manera (es decir el ejercer fuerza creativa hacia fuera), hace posible que los límites externos sean cada vez más extensos, es decir que hayan menos límites, el espacio externo es el lugar de trabajo, así mismo el espacio interno cada vez más empujando hacia fuera, crea una sensación de querer "salir", creando formas de empuje hacia lo externo, es como agarrar una bola de arcilla y comensar a jalar partes de tal forma que se cree algo interesante fuera. Aparentemente esto es un juego externo, pero la arquitectura no es eso, es un trabajo interno que luego se ve reflejado en lo externo, así tenemos que las formas que hoy vemos(hablo del contexto internacional)son un producto del manejo interno que posteriormente son llevados a planos externos, dando resultados las obras que hoy vemos.

Otro factor que ha influenciado en la creación arquitectónica es el avance de la tecnología, no podemos negar que gran parte de lo que hoy existe es gracias a la tecnología, su uso a permitido crear esa "fuerza" hacia fuera que hace que los grandes proyectos sean realizables, "podemos hacer lo que queramos, dentro de lo humanamente permitido". Aunque la tecnología siempre existió, no podemos decir que es exclusividad de nuestra época, cada uno la desarrolló como mejor pudo dentro de su período, así tenemos las pirámides de Egipto, por ejemplo, que siempre llaman la atención cómo las construyeron en su época, lo mismo dirán de nosotros en el futuro, cómo hicieron el museo Guggenheim de Bilbao en esa época.

Retomando el punto anterior, otro de los factores determinantes en la creación arquitectónica de nuestra época es que es producto de la evolución, no hay que negar que nosotros somo seres en constante evolución, nuestra mente no está estancada, el mundo da vuelta, los ríos fluyen, el mar se mueve y nosotros no somo la excepción, que hubiera sido si los pintores impresionistas no hubieran realizado su obra, el mundo estaría estancado, al comienzo todo lo nuevo cuesta de aceptarlo, pero con el tiempo las cosas van tomando forma y la aceptación va haciéndose cosa de todos, quizás en esta época seamos reacios en aceptar algunas formas nuevas pero conforme pase el tiempo formaran parte de nuestro historial y será cosa de todos los días en aceptarlas, sino revisemos la torre Eiffel, fue deplorada por los Franceses en su momento pero después amada y forma parte de la identificación de París hoy en día.

Para concluir la arquitectura actual pasa por uno de sus momentos de mayor "éxtasis", si cabe el termino, por incluir en su repertorio la "deformación de la forma", la arquitectura siempre se caracterizó por ser un oficio de encuadrar la obra en un espacio cuadrado o cuboide, si hablamos en tres dimensiones, de ponerla muy ordenadamente en líneas hortogonales y muy derecha de ser posible, aunque siempre hubo excepciones, hoy día la arquitectura rompe parámetros y es cada vez más retante al espacio externo, sus formas entran y salen, y el "límite es lo ilimitado", esto podría ser lo que nos depara el futuro arquitectónico, pero como nada está escrito sobre el futuro tal vez volvamos a lo de antes o nos quedemos con lo actual, quien sabe cómo será el futuro.

LA CIVILIZACIÓN DE LA IMAGEN

Este Post lo hago con respecto al último artículo publicado en la revista Arkinka, acerca de una conferencia que diera Mario Vargas Llosa en España sobre el mundo en que actualmente vivimos predominantemente caracterizado por la imagen y el espectáculo y todo su panorama que encierra para marcar la tendencia en este siglo en el que estamos. Definitivamente no podemos desligarnos de lo visual, la imagen es lo primero que uno ve, de aquí surge la primera impresión, nos damos cuenta si algo es bueno o malo, físicamente hablando, más allá de su contenido que al fin de cuentas es lo que vale, la imagen es el resultado de lo que está dentro, sea bueno o sea malo como ya lo he dicho, es el resultado de un trabajo interno, de algo que va ha identificar a algo o a alguien, la disertación de Mario se enfoca primordialmente en lo excesivo que se muestra esta característica en la época actual, su constante obsesión, si cabe el termino, hasta la saturación, bueno es poco pero no mucho.
Básicamente Mario habla de la manera en que la imagen toma como medios para su objetivo la pintura, el cine, la televisión, etcétera, como único propósito de generar atención y ganar público. La arquitectura no se escapa a esto, aunque no la menciona, pero creo yo, que se muestra de una manera muy sutil y casi desapercibida por las grandes obras que se están construyendo en el mundo, y que demuestran una característica muy común, y es que hoy en día cualquier cosa es posible, en el sentido de causar impresión, ser cada vez más innovadoras y tecnológicas y lograr cosas inimaginables. Las obras arquitectónicas rompen con lo establecido, hay formas que ya uno no sabe de dónde han salido, no hay una tendencia, la tendencia la hace uno mismo, el mundo es el espacio dónde trabajamos y la pregunta final, tomando todo lo que involucra a la "Civilización del Espectáculo", como lleva por título el artículo, sería: ¿A dónde nos lleva esta tendencia, si lo que vale más es lo externo y no lo interno?.

SOBRE ARQUITECTURA NACIONAL

ORGULLO NACIONAL

Con gran entusiasmo y orgullo recibí la noticia de la inclusión de siete obras de arquitectos nacionales en el Atlas Mundial de Arquitectura, las obras muy bonitas todas, están enmarcadas en el contexto nacional como verdaderas obras de arte, en ellas se puede apreciar la habilidad y desenvoltura que tienen nuestros arquitectos cuando de hacer algo bello se trata, en la foto vemos por ejemplo la sede de la OIT, hecha por el grupo Borasino-Alvarado, dos importantes arquitectos de nuestro medio, que han logrado con gran destreza plasmar una obra sobria y magnífica propio de una organización como la OIT, cabe recalcar que esta obra fue ganadora de una Bienal de arquitectura del Perú hace unos años. La siguen obras como la casa Equis de Barclay-Crousse, el Centro Ccori Wasi de la Universidad Ricardo Palma de Baracco-Bonilla y tantas obras más de relevante importancia.

Este logro me llevo a reflexionar sobre lo cambiante que está la arquitectura en nuestro medio, existen obras realmente dignas de admirarnos, y que sigan las cosas así que hay un largo camino por recorrer.

LA ÚLTIMA GANADORA DE LA BIENAL DE ARQUITECTURA PERUANA

LA SEDE ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA FERREYROS, ULTIMA GANADORA DE LA BIENAL DE ARQUITECTURA DEL PERU

Aunque es un poco tarde opinar sobre la última ganadora de la bienal de arquitectura del Perú, creo necesario dar una pequeña crítica sobre esta obra que ganó justamente pero con un cierto sinsabor, a mi entender, respecto a su estilo arquitectónico básicamente, el nivel conceptual está bien pero ese comentario será para otra oportunidad. Con respecto al tema de este post, la sede ofrece una cierta reminiscencia de lo que era la arquitectura del siglo pasado, especificamente durante la época de de Le Corbusier y Walter Gropius con la Bauhaus, se me hace dificil desligar parte de la fachada a cierto sabor similar a la casa Savoye de Le Corbusier, la parte derecha ofrece una ventana corrida muy similar a la casa mencionada y el volumen circular lo hace igual, el muro cortina lo he encontrado similar a ciertas construcciones de la època. En lineas generales me he dado cuenta que el estilo es antiguo, a la época mencionada, pero con sabor actual, la utilisación de materiales modernos y algunos toques de modernidad hacen que sea una obra actual pero con caracter antiguo, hay muchas obras actuales en el Perú, quiero decir actuales refiriendome a este momento, pero con falta de una evolución arquitectónica, todavía no podemos desligarnos totalmente de momentos pasados, aunque hay ciertos rasgos que podrían ubicarnos en este siglo, pero aún nos falta, las casa de playa son una evolución pero no lo es todo, la cosa está en la arquitectura que vivimos diariamente.

Con toda esta crítica no quiero decir que la arquitectura peruana sea mala, lo que quiero decir es que nos falta ser participes de esta época, hay obras en otros lugares que son verdaderamente obras de arte, no estamos tan mal pero nos falta ese desafio hacia lo nuevo, hacia lo retante, hacia lo innovador, que es a fin de cuentas lo que cuenta, valga la redundancia.